修订和修定的区别是什么？
修订、修定的区别是：意思不同、出处不同、侧重点不同。
一、意思不同：
1、修订：修改订正（书籍、计划等）。
2、修定：修改确定。
二、出处不同：
1、修订：宋.朱熹《答滕德章》：“ 熹旧所为书，近加修订，稍有条理。”
翻译：“朱熹过去所作的书，最近增加修订，稍有条理。”
2、修定：宋.司马光《资治通鉴·梁武帝天监十一年》：“礼坏乐缺，实宜以时脩定。”
翻译：礼壤乐缺，确实应该及时修订。
三、侧重点不同：
1、修订：侧重对文件、书籍、文稿、图表等的修改整理并装订成册。
2、修定：侧重最终确定，不可能改。
修定与修订的区别
修定：修改后已经确定
修订：修改完成,并没有确定
修订
xiūdìng
[revise] 编者对文章(如古代作家的著作)的修改订正
修订与修定词义有甚区分？
修订更注重过程，修改订正(书籍、计划等)修定是已经修改好，已经确定的
修定法律还是修订法律
一、对于法律法规的修改，一般称之为修订或者修正，而不能称为修定。
二、修正与修订的区别：
第一，审议的内容和通过的对象不同。
修正情况下，尽管根据修改决定草案或者修正案草案修改后的整个修正文本草案也会印发立法机关，但整个修正文本草案只是一个便于立法者了解法律全貌的参阅文件，不是审议内容，立法机关审议的仅仅是修改决定草案或者修正案草案，对修改决定草案或者修正案草案以外的内容不予审议。修订是对法律的全面修改，因此向立法机关提出的是整个法律修订草案文本，立法机关审议的也是修订草案文本的全部内容，而不是仅针对修改内容进行审议。相应的，法律的修正，表决通过的是修改决定或者修正案，而不是根据修改决定或者修正案作相应修正的整个修正文本。而法律的修订，表决通过的是整个修订文本。
第二，公布的对象不同。
法律的修正，因采用修改决定和修正案形式的不同，其公布对象也不同。采用修改决定形式的，修改决定本身都要规定：“某某法根据本决定作相应修改，重新公布。”因此采用这种修正形式的要公布两个文件，即修改决定和整个修正文本。而采用修正案形式的，修正案本身并没有规定：“某某法根据本修正案作相应修改，重新公布。”因此，采用这种修正形式的，仅需公布修正案即可。 法律的修订，因是对法律进行全面修订，所以不单独制定修改决定或者修正案，而是直接在法律文本中修改相关条文，最后通过的也是作为一个整体的修订文本，因此直接公布一个修订文本即可。
第三，生效的时间不同。
采用修正方式修改的法律，同时有两个生效时间，其中修改决定或者修正案有一个新的生效时间，原法律的生效时间不变，即未修正条款的生效时间仍为原法律的生效时间。如2001年商标法的修正，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》规定：“本决定自2001年12月1日起施行。”但原商标法关于生效时间的规定未作改动，仍旧是：“本法自1983年3月1日起施行。”采用修订方式修改的法律，因为修改的内容较多，实际上相当于制定了一个新的法律，因此需要另行规定新的生效日期，这就意味着无论是修改的内容还是没有修改的内容，均按照新的生效日期开始施行。如1979年刑法是从1980年1月1日起施行的，1997年修订后的《中华人民共和国刑法》规定：“本法自1997年10月1日起施行。“ 相应的，修正情况下，修改的条文适用新的生效时间，因此是“新法”，而未修改的条文仍适用原来的生效时间，因此仍旧是“原法”。修订情况下，修改的条文和未修改的条文均适用一个新生效时间，因此无论是修改的条文还是未修改的条文都是“新法”。
